Recopilación en relación al ultimo fallo de la Corte sobre la aplicación de esta ley. Distintas opiniones.
El fallo completo está en: http://alejocaivanoabogado.blogspot.com.ar/2012/05/ley-de-medios-la-corte-preciso-el-plazo.html
Fallo de la Corte: comunicado del Grupo Clarín
El Grupo espera que al vencimiento de la cautelar fijado por
la Corte, el juicio de fondo pueda estar concluido.
Martes 22 de Mayo del 2012 | 19:02 Leé esta nota en tu
celular
Dicho juicio plantea la inconstitucionalidad de diversos
artículos de la Ley de Medios y se encuentra en pleno trámite. El Estado
Nacional viene buscando demorar de manera sistemática el avance de ese juicio
de fondo, apelando a trabas procesales.
Como ha dicho la Corte, las medidas cautelares no reemplazan
a las acciones de fondo sino que protegen los derechos invocados durante su
debate judicial.
El Grupo Clarín espera que al vencimiento de la cautelar
fijado por la Corte, dicho juicio de fondo pueda estar concluido. De no ser
así, el fallo conocido hoy también prevé eventuales medidas para que esos
derechos no se vean vulnerados.
Otra nota: Entrevista de La Paco Urondo a Martin Becerra.
La Corte y el artículo 161
"El fallo revela que Clarín ha tenido un trato
privilegiado por parte de la Justicia"
MARTES 22 DE MAYO DE 2012 15:03 ESCRITO POR ENRIQUE DE LA
CALLE 1 COMENTARIOS
http://www.agenciapacourondo.com.ar/secciones/comunicacion/8070
El especialista en comunicación Martín Becerra analizó en
diálogo con LA PACO la reciente resolución de la Corte Suprema.
Por Enrique de la Calle I
LA PACO URONDO: ¿Cuál es tu opinión sobre el fallo de la
Corte Suprema?
Martín Becerra: Es un fallo muy razonable, muy tolerante del
derecho vigente en la Argentina que revela que Clarín ha tenido un trato muy
privilegiado por parte de la Justicia. Eso está muy bien, estoy muy contento
con la definición de la Corte.
LA PACO URONDO: ¿El fallo establece que la cautelar se cae
en diciembre y ya empieza el plazo de desinversión?
MB: No. Es así el tema. El fallo establece que la cautelar
vence en diciembre. Era lo más razonable que tenía que pasar. Pero ahora puede
ser que el juez (Edmundo) Carbone se pronuncie antes de diciembre sobre el
fondo de la cuestión. Y no me sorprendería que lo hiciera a favor de Clarín.
LA PACO URONDO: ¿Creés que Carbone puede expedirse a favor
de Clarín?
MB: Conociendo cómo vino actuando no me sorprendería. Si eso
pasara, que Carbone fallara a favor de Clarín, el Gobierno Nacional debería
apelar y entramos de nuevo en un ida y vuelta judicial. Vos sabés que soy muy
crítico del comportamiento del Estado en materia de políticas de comunicación,
bueno, cuando me refiero al Estado no hablo sólo del Ejecutivo sino también del
poder judicial.
LA PACO URONDO: ¿Cómo sigue entonces la discusión?
MB: Hay que esperar a que caiga la cautelar. Si el juez
falla a favor de Clarín, habrá que esperar la apelación y seguramente será la
Corte la que defina. Cuando la Corte defina finalmente que Clarín debe
ajustarse como cualquier otro sector de la sociedad a la ley, ahí empezará el
plazo de desinversión. Pero Clarín ahí tendrá tiempo para presentar una carpeta
en donde deberá decir cómo se ajusta a la ley, de qué medios se desprende, etc.
Eso va a llevar tiempo.
LA PACO URONDO ¿Entonces, no sos muy optimista con el fallo
de la Corte?
MB: El fallo está muy bien, es una intervención que es
bienvenida, tiene peso político, es una definición.
LA PACO URONDO ¿Como decías en una entrevista anterior con
nosotros, el tema se decide en 2015?
MB: De cuánto sea lo que vaya a tener que desinvertir Clarín
dependerá de la voluntad política del próximo presidente o presidenta de los
argentinos.
Nota de STELLA HERNÁNDEZ, SECRETARIA DE COMUNICACIÓN Y DIFUSIÓN
DE LA CTA
Un fallo esperado
El 23 de mayo de 2012
El fallo de la Corte Suprema de Justicia es un fallo
esperado. El pronunciamiento unánime del tribunal sobre la vigencia del
artículo 161 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual para el Grupo
Clarín pone límites, marca una fecha: 7 de diciembre de 2012. Para entonces, el
monopolio mediático deberá regularizar la cantidad de licencias que puede
operar. Esto no soluciona todos problemas que entraña la aplicación de la ley,
pero ayuda a desmalezar el camino hacia su plena vigencia.
La ley 26.522 tuvo desde sus orígenes una resistencia
escandalosa de los sectores económicos financieros que exceden los medios de
comunicación. La estrategia de dilación que montó el Grupo Clarín se inició
antes de que ingrese al Congreso el anteproyecto de la ley con el fantasma de
la ley mordaza; durante su tratamiento fueron los legisladores cooptados por el
grupo los que arremetieron en contra de los intereses mayoritarios de la
Nación; luego de su aprobación y promulgación echaron mano a las cautelares que
encontraron eco en jueces que suspendieron la aplicación de la ley durante un
año. Y destrabada la suspensión que afectaba a todos siguieron con más cautelares
y reclamos de inconstitucionalidad. La dilación tenía un objetivo primordial:
llegar al fin del mandato del gobierno que propició la norma, en busca de
vientos más favorables. De ahí, la importancia del límite que marca la Corte.
Y eso era lo esperado, que la justicia reestableciera de
algún modo el equilibrio que suponía un privilegio para las empresas del grupo
Clarín. Y un tono de igualdad entre todos los habitantes en bienes que nos
pertenecen a todos. Porque otra gran distorsión que pretende instaurar el
monopolio es la propiedad que tienen como derecho adquirido sobre las
licencias: el único dueño del espectro radioeléctrico es el pueblo que deposita
esa administración en el Estado. Y esto es así porque el espacio para la
televisión y la radio es finito, lo que implica la obligación de su
ordenamiento para que haya más voces, se exprese la diversidad, el pluralismo y
el carácter federal. Es matemáticamente imposible la convivencia democrática
donde un grupo maneja más de 200 licencias, que representan el 80 por ciento de
la disponibilidad y la mayoría de las audiencias, mientras hay cientos de
grupos con o sin fines de lucro que aguardan por un lugar.
Dañar la soberanía comunicacional es dañar la esencia
democrática de un país. Trabajar por la plena vigencia la ley de medios es
construir soberanía. Y no sólo con la adecuación, que es fundamental, sino
también en todo su articulado, en todo el país y con todos los grupos de
medios: cumplir con los porcentajes de producción propia, de noticieros, de
telefilmes, de protección de niños y adolescentes, de emisión de música
nacional. Implica más trabajo, más arraigo, más identidad, más medios públicos
en provincias y municipios, en universidades, en pueblos originarios, en
cooperativas y comunitarios, en pequeños y medianos emprendimientos. Todo con
una activa intervención del AFSCA en la fiscalización y el ordenamiento del
espectro.
Sabemos que los grupos monopólicos de la comunicación
siempre tienen a mano personeros dispuestos a defender sus intereses, en todos
los órdenes y estamentos. Apelan sin escrúpulos a la protección de la libertad
de expresión, consideración abordada en el fallo de la Corte cuando desestima
el argumento pues no hay “ningún elemento probatorio que demuestre de qué modo resultaría
afectada esa libertad”. Nosotros, las organizaciones populares de la sociedad
civil, nos tenemos a nosotros mismos organizados y a un Estado con políticas
activas para el ejercicio irrestricto del derecho humano a la comunicación. El
nuevo mapa de la comunicación lo debemos construir todos los días. Es posible
la transformación de un país diseñado para pocos en una nación grande,
inclusiva y soberana.
Nota de Martín Becerra en La Nación
Miércoles 23 de mayo de 2012 | Publicado en edición impresa
http://www.lanacion.com.ar/1475645-un-fallo-con-pistas-claras-sobre-el-futuro
Opinión
Un fallo con pistas claras sobre el futuro
Por Martín Becerra |
Para LA NACION
Las evidencias de un Estado dominante
Después de casi 20 años de estimular la concentración del
sistema de medios en el período 1989-2008, tres actores protagonistas de ese
proceso digieren sus efectos: dos poderes del Estado (Ejecutivo y Judicial) y
un poder económico (el Grupo Clarín). La Corte Suprema tiende a percibirse
equidistante de los otros dos, hoy antagonistas. Era esperable que emitiera un
fallo para disponer un plazo límite para la medida cautelar sobre la aplicación
del más sensible de los artículos de la ley de servicios de comunicación
audiovisual (SCA).
Pero el texto de la Corte contiene pistas claras sobre el
futuro de la disputa iniciada en 2008 que marca los tiempos de la política en
el país. El fallo critica al Gobierno y a Clarín y, en una lectura pragmática,
permite que ambos se aprovisionen para nuevas batallas.
Quien lea el fallo de ayer entenderá que las posibilidades
de que el Grupo Clarín triunfe en su litigio contra la ley SCA se reducen. No
obstante, salomónica, la Corte dedicó párrafos ácidos para el Gobierno por su
modorra en la aplicación de la ley y compensa las malas nuevas para el
multimedio con una fundamental: podrá ganar tiempo.
¿Para qué necesita Clarín ganar tiempo? Para llevar la
definición final de su adecuación a la ley, es decir, los detalles de la
desconcentración, lo más cerca posible de 2015, cuando, si el escenario de
sucesores fuese el que hoy asoma, tendrá en el vestíbulo de la Casa Rosada a un
presidente que evitará el conflicto con el principal grupo de medios. Ese plazo
se hubiera acortado drásticamente si la Corte se hubiera expedido sobre la
cuestión de fondo. Pero la Corte extiende la cautelar hasta diciembre y
presagia nuevos fallos y apelaciones.
Sobre el futuro inmediato hay dos párrafos con gran
sustancia, dedicados a cada uno de los contendientes: al Gobierno porque la
Corte recuerda que para los demás operadores de medios audiovisuales el plazo
de adecuación concluyó a fines de 2011, mientras que "la propia autoridad
de aplicación no se ha mostrado demasiado apresurada en el proceso de
implementación de la normativa en cuestión y ha prorrogado los plazos y
suspendido las licitaciones". Hay multimedios que superan también el límite
de concentración regulado por la ley SCA, como los de Daniel Hadad/Cristóbal
López, Vila-Manzano-De Narváez, o Garfunkel/Moneta, que eluden además otros
artículos, como la prohibición de transferir licencias.
A Clarín la Corte le retruca que, lejos de dañar la
"libertad de expresión", "la propia pretensión de los
demandantes ubica la cuestión dentro del campo patrimonial",
interpretación que resulta medular y que augura un mal desenlace para el Grupo
Clarín, toda vez que el derecho patrimonial en mercados concentrados no puede
invocarse como superior al interés general que supone la desconcentración.
Sobre todo porque los magistrados añaden que "en todo el derecho comparado
existen normas de organización del mercado en el campo de los medios de comunicación
sin que su constitucionalidad haya sido cuestionada de modo genérico"..
Guastavino opinó que el fallo de la Corte sobre la Ley de
Medios es “ejemplificador”
24-5-2012
Es en referencia a la suspensión del artículo 161 de
desinversión que vence el 7 de diciembre de este año.
Tras el fallo de la Corte Suprema que estableció levantar la
medida cautelar del artículo 161 de desinversión de la Ley de Medios el 7 de
diciembre de 2012, el senador oficialista Pedro Guastavino celebró la
iniciativa y dijo que es un fallo “ejemplificador”.
“Al imponerle finalmente plazo a Clarín, les dice a les
jueces que las medidas cautelares no pueden, mediante la industria del amparo,
frenarla aplicación de las leyes que se aprueban en el Congreso de la Nación”,
opinó el legislador.
Haciendo una reseña sobre la histórica sanción de la norma,
Guastavino señaló que fue producto del “consenso” de distintos sectores
sociales. Asimismo manifestó que “es bueno reflexionar sobre los tiempos que
vivimos en Argentina, en el que las instituciones están por sobre las
corporaciones”.
Para Rossi, el fallo de la Corte “es una muy buena noticia
para todos los argentinos”
23-5-2012
El titular de la bancada kirchnerista en Diputados se mostró
conforme con la decisión del Máximo Tribunal de habilitar a fin de año el
artículo 161 de la Ley de Medios referido a la desinversión.
El titular del bloque oficialista en la Cámara de Diputados,
Agustín Rossi, celebró la decisión de la Corte Suprema de permitir la
"plena aplicación" de la Ley de Servicios de Comuniación Audiovisual.
"Es una muy buena noticia para todos los argentinos y
estamos más que conformes con la decisión de la Corte, ya que implica que a
partir del 7 de diciembre la Ley de Medios Audiovisuales tendrá plena
aplicación", dijo Rossi en declaraciones a Télam.
Agregó que "la decisión de la Corte llega luego de tres
años de sancionada la ley por la Cámara de Diputados y Senadores, y de
promulgada por el Poder Ejecutivo", y recordó que la Ley de Medios fue
ampliamente debatida por todos los sectores de la sociedad y la vida política.
"La plena aplicación de la ley de Medios Audiovisuales
a partir del 7 de diciembre es una muy buena noticia para todos los
argentinos", concluyó Rossi.
Este martes, el Máximo Tribunal decidió por unanimidad que
el plazo de la cautelar interpuesta destinada a frenar la desinversión ordenada
por el artículo 161 de la Ley de Medios, vence el próximo 7 de diciembre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Envíe su consulta, contestaremos a la brevedad en el horario de Lunes a Viernes de 09 a 19hs.
Saludos cordiales.