AUDIENCIA
PÚBLICA
Viernes,
07 de Septiembre de 2012 05:25
"Venimos
a decirles a los congresistas que este proyecto de Código Civil es promotor de
desalojos indígenas y promotor de condenas penales por usurpación", afirmó
el Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas (Odhpi) ante la
Comisión Bicameral del Congreso Nacional, en la audiencia pública de ayer en
Buenos Aires.
Buenos
Aires, 6 de setiembre de 2012 (www.mapuexpress.net).-
Fuente:
Odhpi
"Venimos
a decirles a los congresistas que este proyecto de Código Civil es promotor de
desalojos indígenas y promotor de condenas penales por usurpación", afirmó
el Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas (Odhpi) ante la
Comisión Bicameral del Congreso Nacional, en la audiencia pública de ayer en
Buenos Aires. La organización de derechos humanos coincidió con los pueblos
indígenas (que ya habían expuesto) al remarcar la "evidente
inconstitucionalidad" del texto propuesto por el Poder Ejecutivo. El Odhpi
instó a los legisladores a que "no propaguen el genocidio legalizando el
despojo de los pueblos indígenas".
"La
situación actual al interior de las provincias es que la discusión sobre la
propiedad comunitaria indígena se da en el ámbito judicial y no en otros
ámbitos. Esa es la única respuesta que tiene el Estado para abordar un tema tan
sensible como lo es la situación territorial indígena. Ese es el escenario que
se ofrece, un escenario donde terratenientes y empresarios se mueven como pez
en el agua, y los indígenas apenas si logran, en el mejor de los casos,
recurrir a defensores voluntarios. Allí es donde nos encontramos con jueces
racistas que se resisten a comprender o se oponen ideológicamente a respetar y
considerar al Pueblo Mapuche como colectivamente diferente, a respetar la
diversidad que está declarada en la Constitución y a receptar las consecuencias
jurídicas concretas que tiene el reconocimiento de pueblos preexistentes",
alertó Micaela Gomiz, abogada y secretaria ejecutiva del Odhpi.
"Esos
jueces de provincia que comparten el origen social de los impulsores de los
juicios, que están impregnados de prejuicios personales y raciales, y que son
adictos a la aplicación de normas del derecho común, ahora van a tener en
‘su" Código Civil normas que se dicen reguladoras de la propiedad
indígena, pero que ayudarán a seguir equiparando a la posesión indígena con la
posesión civil", advirtió Gomiz.
El Odhpi
recordó que la Constitución Nacional, el Convenio 169 de la OIT (de carácter
supralegal) y la Corte Interamericana de Derechos Humanos establecen dos
cuestiones centrales para reconocer la propiedad comunitaria indígena: que la
posesión indígena implica propiedad (haya reconocimiento explícito estatal o
no) y que esa posesión indígena es sustancialmente diferente a la posesión del
código civil.
"Ninguna
de estos dos aspectos están incluidos en la regulación propuesta. Y no sólo no
están incluidos, sino que están siendo negados. La negación de estos aspectos
significarán directamente la expulsión de los territorios y la negación de
derechos territoriales indígenas, o sea lo contrario a lo que muchos creen que
este proyecto viene a hacer. Aunque en unos años logremos la
inconstitucionalidad de esos artículos, lo cierto es que mientras tanto las
consecuencias las van a sufrir las comunidades", denunció.
La
abogada especializada en derecho indígena afirmó que el nuevo Código Civil
beneficiará a los terratenientes que avanzan sobre territorios indígenas.
"Los jueces penales condenarán a los miembros de las comunidades porque
estarán ‘usurpando' tierras que el Estado tituló a nombre de otro. Porque pese
a que la Corte Interamericana ya ha dicho que la posesión indígena implica
propiedad, los jueces van a recurrir a un Código Civil que sí habla de
propiedad comunitaria indígena pero que la subordina a las reglas típicas del
derecho de propiedad clásico", lamentó la abogada del Odhpi.
El Odhpi
recordó que la "falta de titulación" de los territorios indígenas es
la gran génesis de la mayoría de las violaciones de derechos de las
comunidades, y es el origen de los juicios que enfrentan las comunidades. A
modo de ejemplo, en Neuquén existen 57 comunidades mapuche y sólo cinco tienen
su territorio titulado en su totalidad. Ni una sola tiene el relevamiento
territorial hecho (a pesar de que la Ley 26160, que insta a relevarlas, fue
sancionada en 2006) y 16 comunidades tienen juicios relacionados con sus
tierras. "¿Qué se soluciona con este texto propuesto de Código Civil para
estas comunidades en lo concreto para cada uno de esos juicios? No sólo no hay
procedimiento establecido en este proyecto para obtener ese título sino que se
desconoce las actuales propiedades al negar la posesión indígena", aclaró
Gomiz.
En línea
con el pedido de la mayoría de los pueblos indígenas del país, el Odhpi
solicitó a los congresistas que retiren de la reforma los artículos referidos a
los pueblos indígenas. "No propaguen el genocidio legalizando el despojo
que han sufrido los pueblos indígenas. Si la voluntad es legislar sobre estos
derechos, los mismos indígenas están dispuestos a participar en ese proceso y
el Estado está obligado a garantizarlo", reclamó el Odhpi.

No hay comentarios:
Publicar un comentario
Envíe su consulta, contestaremos a la brevedad en el horario de Lunes a Viernes de 09 a 19hs.
Saludos cordiales.