Trabajador de Call Center le gana juicio a Actionline

En este caso (Bolzán, Rocío L. contra Actionline de Argentina SA sobre Despido) La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo admitió el reclamo de una teleoperadora por diferencias salariares, ya que se acreditó que cumplía una jornada superior a la prevista para una empleada a tiempo parcial.

La trabajadora denunció que prestaba tareas seis horas por días de lunes a sábados y que, no obstante ello, se encontraba registrada a tiempo parcial.

La demandada, a su turno, adujo que la demandante se desempeñaba de lunes a viernes seis horas por día pero, de acuerdo a lo que surge de las testimoniales rendidas en autos  se desprende que, tal como fue denunciado en la demanda, la actora trabajaba de lunes a sábado seis horas diarias lo que significa que cumplía una jornada semanal de 36 horas.

La Cámara le da la razón a la trabajadora.

La parte actora se queja porque se rechazó su reclamo de reparación del perjuicio ocasionado por la falta de aportes que debió realizar la demandada a la Compañía de Seguro La Estrella.

Cabe destacar que los empleados de comercio, comprendidos en el CCT 130/75 se encuentran incorporados a un seguro de retiro complementario, que se financia con una contribución patronal del 3,5% sobre la masa salarial.

En el caso, la demandada no acreditó haber realizado los aportes mencionados, lo que impidió a la actora la posibilidad de acceder a los beneficios acordados en la reglamentación aplicable.

La Cámara le da la razón a la trabajadora.

Otro punto cuestionado por la parte actora es el rechazo de la sanción prevista en el art. 15 de la Ley de Empleo extremo en el que también le asiste razón.

Al respecto, he sostenido que la normativa mencionada ha tenido como finalidad alentar el blanqueo de la relaciones laborales sumergidas en la clandestinidad, sancionando las conductas evasoras, tal como se desprende del informe de la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados de la Nación y del art. 2º inc. j) de la Ley Nº 24.013.

Pues bien, en el caso en examen, se ha comprobado que la demandada contrató a la actora bajo la apariencia de un contrato a tiempo parcial, pero en los hechos resultó acreditado que la accionante excedía dicho marco.

Por tanto, corresponde condenar a la demandada a entregar una nueva certificación de servicios y remuneraciones y el certificado de trabajo dentro de los 5 días de notificada en la ocasión prevista en el art. 132 LO.

Un fallo, ni + ni -. No le cambia la vida a todos, pero es un pequeño paso, ojalá que se terminen las injusticias de este rubro. Para eso es importante que los trabajadores se organicen, que tengan delegados. Mientras tanto, solamente podemos disfrutar victorias parciales.

Si querés el fallo completo, avisá.